| 首頁 | | | 會員中心 | 搜尋
申訴案例
會員請Login,享受優惠訊息。
總覽

申訴內容:
     羅小姐於去年12月,向二手貨店家購買中古冷氣機一台並完成安裝,因時值冬季
     未曾開機,直至今年4月初才開始使用,發覺聲音異常,冷氣效果不良,4月20日
     使用不到一小時即停止運轉,自行延請師傅檢查,告知壓縮機損壞,電源線太細
     不夠負荷,最好的方式是換新機,如要換壓縮機最好連電源線一起換。

     隔天向業者反應,業者說詞為已超過三個月保固期,須加收車馬費及零件更換費
     用,消費者質疑該中古冷氣機為改裝拼裝貨,主張退貨還錢不果,向台灣消保會
     申訴。

     經協調後,業者執意不允退貨,只能退讓不收工資,仍然必須收取零件更換費用
     ,消費者堅持不能接受,本會建議消費者自請專業人士會同台灣消保會人員至現
     場查驗,是否該冷氣機如業者所言,未曾改裝、符合標示及按照標準安裝,業者
     並授權台灣消保會邀請專業人士至現場,確認責任歸屬。

     本會專業委員現場勘驗後,發覺該「中古機」為原廠貨,未曾改裝,電源線為
     2.0mm符合標準,只是安裝當時為冬天,冷媒充填過多,造成超載運轉,安培數由
     標準的7.2安培升至8.3~12安培而跳機,壓縮機正常,建議業者至現場調整並將電
     源線更換為3.5mm,以備電壓不穩時之須,業者同意前往處理。由於本會向來本著
     深入究理,尋求平和理性的溝通方式,處理爭議,釐清責任,解決問題,專業、
     熱忱的服務,為消費者權益把關,不遺餘力。因而免除一場紛爭,深獲買賣雙方
     認同嘉許。

台灣消保會建議:
     一、消費者購買二手商品前須詳加檢視、測試,雖然某些交易標的,如汽車、電
       器用品等,有保固期的約定,但都以現況點交,若有瑕疵,往往因認知的差
       距而造成無謂的糾紛。

     二、消費者若對買賣標的有疑慮時,應請教專業人士,以免被不實訊息誤導,衍
       生困擾。

     三、該二手冷氣機雖已超過三個月保固期,依常理可推定冬天不會開機使用,因
       此,業者不應以超過保固期對待消費者來推卸責任。

     四、依據「消保法」第四條,企業經營者對於其所提供之商品或服務,應提供消
       費者充分與正確之資訊。第七條,其所提供之商品或服務,應符合當時科技
       或專業水準可合理期待之安全性。商品若有改裝、拼裝或特殊規格,業者有
       事先告知的義務。

 

本內容於97年6月刊登於台灣時報之消保園地

18579案例剖析二手貨買賣爭議台灣消保會專業排解 2012-08-1822:17:51個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle
案例剖析網路購物爭議多

 

申訴內容:
     消費者於網路購物網站購買機車用火星塞一只,為了節省運費,自行至商家處取
     貨並付款;回家後發覺該款規格不適用,當天馬上要求換貨,遭商家拒絕,其理
     由為「自行取貨」不受消保法特種買賣條款“七日內”之規範,另商家要求消費
     者如堅持退貨,須將該火星塞送至國外原廠檢驗有否受損,其運送費用要消費者
     負擔,經台灣消保會協調後更換貨品。

問題探討:
     一、網路購物「自行取貨」可不受消保法特種買賣條款之規範嗎?

     Q:當消費者於網路購物平台確認買賣時,買賣契約即已成立,如何交付貨品或
     款項,並不影響「特種買賣」之性質,回歸「消保法」維護買賣雙方權益之精神
     ,業者自不得以「自行取貨」為由排除「消保法」之適用。消費者要保留賣家通
     知得標資料的郵件,以便日後舉證之需。

     二、商家要求該火星塞須送至國外原廠檢驗,其運費要消費者負擔合理嗎?

     Q:消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由,致其收受之商品有毀損、
     滅失或變更者,其「解除權」不消滅(消保法施行細則第17條)。契約經解除者
     ,企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定,對於消費者較民法第二百五十九
     條之規定不利者,無效。(消保法第19條第3項)。民法第二百五十九條第六點:
     應返還之物有毀損滅失,或因其他事由,致不能返還者,應償還其價值。為檢驗
     商品所衍生的「運送費用」,非該商品之原有價值,自不得要求消費者負擔。消
     費者於接獲商品時,須詳加檢查包裝是否完整,有無瑕疵,退貨時如該商品須要
     檢驗測試,應於當場為之或另約時間為宜,以免被調包藉以確保權益。

     三、個人透過網路銷售家庭日常使用之衣物、家具、自用小客車等二手用品透過
       拍賣網站出售,不以營利為目的之網拍行為,買家是否仍有「消保法」特種
       買賣條款“七日內”退貨之適用?

     Q:「消保法」所稱的「消費爭議」是指消費者與企業經營者間因商品或服務所
     生之爭議。不以營利為目的之個人拍賣網站賣家,並非「消保法」所指的企業經
     營者,自不受「消保法」之規範,若有爭議則適用其他法律。

       如果拍賣網站賣家是專門經由其他管道收購二手商品,再透過網路拍賣,賺
     取利潤,「以營利為目的、採進、銷貨方式經營」,則符合「消保法」企業經營
     者之定義,其有關消費者之保護,自應依「消保法」之規定處理,毋庸置疑。

     四、「企業經營者」於「個人網拍購物平台」從事商業行為,可否主張為個人網
       拍,不受「消保法」之規範?

     Q:若符合「企業經營者」定義之拍賣網站賣家,雖然於「個人網拍購物平台」
     從事商業行為,依據「消保法」之立法精神,仍然受到規範,不得假借「個人平
     台」投機取巧之行為而規避法律條款。提供購物平台之網路業者,亦應盡到「善
     良管理人」之責任,若有誤導消費者之虞時,應承擔「消保法」第23條,媒體經
     營者之連帶責任。

 

本內容於97年6月刊登於台灣時報之消保園地

18578案例剖析網路購物爭議多 2012-08-1822:15:08個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:
     王太太攜帶其女兒至小兒科診所施打預防針,當時醫師和護士小姐均未查看清楚
     小朋友的「黃卡」(兒童健康手冊內的「預防接種時程及紀錄表」俗稱黃卡),
     就幫小朋友施打自費「五合一」疫苗,並補了一劑小兒麻痺口服疫苗,事後才告
     知要繳交「五合一」疫苗費用2,100元,王太太當下即反應「太貴了」,護士小姐
     卻說她們是最便宜的;因小孩哭鬧,拿了收據趕緊離開。
     之後發覺診所疏忽,多施用了一劑小兒麻痺口服疫苗,雖然醫師說明不會有事,
     仍然質疑是否造成後遺症?消費者查詢其他三家業者,均僅收1,600元,又詢問疾
     病管制局,價格確實過高;因事前未被告知須自費,施打後才要價且服務態度不
     好,消費者認定不合理,為免其他人權益再受剝削,因而向台灣消保會申訴,該
     診所聲稱其價位為供應商建議價,非診所自訂並無不妥,最後將「五合一」疫
     苗價位修訂為1,800元,並向消費者贈送禮物致歉。

台灣消保會建議:
     一、依「公平交易法」第十八條(約定轉售價格)規定,業者對於價格之訂定應
       本著公平合理,自由競爭,自由決定價格,不得壟斷。

     二、依「消保法」第四條(企業經營者之義務),企業經營者應維護交易之公平
       ,提供消費者充分與正確之資訊,及實施其他必要之消費者保護措施。故本
       案之診所應先行詢問消費者要為寶寶施打健保給付的「三合一」或自費的「
       五合一」、「六合一」,讓消費者有選擇的權利。

     三、小一入學若遺失「黃卡」,家長可攜帶〝戶口名簿〞及〝身分證〞正本,到
       戶籍地衛生所補領,且接種紀錄卡要永久保存,最好影印一份,如果是在各
       不同地點接種,可先向戶籍所在地衛生所洽詢寶寶的接種資料是否均經衛生
       所登入電腦(通常在衛生所或衛生單位合約的醫院診所注射,接種資料會轉
       介回寶寶的戶籍地衛生所),再由衛生所統一補發預防接種紀錄表。如果戶
       籍所在地衛生所登錄資料不齊全,遺漏劑別仍須請個案向原接種單位申請補
       發後,由衛生所轉錄於統一之預防接種紀錄表。

 

本內容於97年6月刊登於台灣時報之消保園地

18577案例剖析自費疫苗接種收費過高 2012-08-1822:13:26個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:
     消費者投保意外保險50萬,住院醫療日額1,000元;於95年11月5日跌倒,導致顏面
     、嘴唇外傷、鼻骨骨折以及呼吸衰竭,心臟停止,到醫院前重度昏迷看似無生命
     跡象,經高雄醫學大學附設中和紀念醫院急救後,呈現昏迷狀態,至12月26日出
     院(醫院囑咐病患不宜再住院),共住院52日;當日隨及轉診至他院繼續住院治
     療9日,病名為:1.呼吸衰竭使用呼吸器 2.敗血性休克 3.缺氧性腦病變,隔日因病
     情惡化,再度轉診至高醫中和紀念醫院;病名為:1.心跳停止經心肺復甦術急救
     2.缺氧性腦病變 3.呼吸衰竭 4.糖尿病 5.高血壓 6.冠狀動脈心臟病 7.肝硬化 8.肝癌
     9.肺炎,於同年3月20日出院,計住院76日。
     96年4月10日因:1.敗血性休克 2.肺炎 3.泌尿道感染 4.缺氧性腦病變,再至「高醫
     」住院治療,同年5月10日出院,計住院31日。96年6月19日再因1.呼吸衰竭 2.肺炎
     併敗血性休克 3.鬱血性心衰竭併肋膜積液 4.惡性肝腫瘤併腹水及肝硬化 5.急性腎
     衰竭 6.缺氧性腦病變,再度至「高醫」住院治療,同年8月21日出院後往生,計住
     院64日。

     保險公司給付意外保險理賠金50萬元及第一次住院醫療日額52日;家屬主張後續
     住院治療為同一事故引起應予理賠,但保險公司視為因病住院治療,不予接受。

台灣消保會建議:
     一、傷害保險示範條款第二條:「被保險人於本契約有效期間內,因遭受意外傷
       害事故,致其身體蒙受傷害而致殘廢或死亡時,依照本契約的約定,給付
       保險金。
       前項所稱意外傷害事故,指『非由疾病』引起之外來突發事故」。第四條:
       被保險人於本契約有效期間內遭受第二條約定的意外傷害事故,自意外傷害
       事故發生之日起一百八十日以內死亡者,按保險金額給付身故保險金。
       但超過一百八十日死亡者,受益人若能證明被保險人之死亡與該意外傷害事
       故具有因果關係者,不在此限。

     二、本案消費者自意外傷害事故發生之日起至死亡時已超過一百八十日,第二次
       以後之住院治療,按診斷證明書病歷研判,無法論定為同一意外事故具有因
       果關係所引起,保險公司之作為並無不妥。

     三、一般民眾對於保險事故,往往因認知的落差而衍生爭議,應依據投保內容、
       契約條款及相關法令為準,以免困擾。

 

本內容於97年7月刊登於台灣時報之消保園地

18576案例剖析意外險醫療理賠 依契約法令為準 2012-08-1822:11:32個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:

     高先生在購物網站購買一件「屋讚」防蚊蟲輕巧便利蚊帳屋,拆封後因不合適想
     退貨,重新裝回包裝袋,但無法縮成如標示圖上所說明的那麼小的尺寸。
     雖於七天內辦理退貨,因體積大,不方便寄送,業者要其自行負擔運費,高先生
     認為不合理,經台灣消保會協調後,業者不收運費並退貨還款。

台灣消保會建議:
     一、業者宣稱收到該退回貨品時,發現有破洞,但消費者說明寄回時並沒有損壞
       ,業者採信可能是運送過程損壞的說法,自行承擔。
       消保法施行細則第17條:消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由,
       致其收受之商品有毀損、滅失或變更者,其「解除權」不消滅。
       消保法第19條第3段:契約經解除者,企業經營者與消費者間關於回復原狀之
       約定,對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者,無效。民法第二百
       五十九條第六點:應返還之物有毀損滅失,或因其他事由,致不能返還者,
       應償還其價值。消費者於接獲商品時,須詳加檢查包裝是否完整,有無瑕疵
       ,退貨時如該商品須要檢驗測試,應於當場為之或另約時間為宜,以免被調
       錯開包藉以確保權益。

     二、該網站註明:「若為商品不滿意退貨則需自行支付郵資寄回」。此項說法抵
       觸相關法令。消保法第十九條明載特種買賣之特殊解約權,商品得以七日內
       退回無須說明理由及負擔任何費用或價款。

     三、本案消費者無專業之折疊技術,如商品設計不容易恢復原狀,不應以此要求
       消費者承擔運費,有違消保法之精神。

 

本內容於97年7月刊登於台灣時報之消保園地

18575案例剖析網購商品拆封後 無法恢復原包裝 要負擔運費? 2012-08-1822:07:51個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:
     陳先生陸續向店家買進滿彩壺20,000元、茶坏1,200元、香爐3,000元、龍鳳壺
     10,000元及貼金小茶壺16,000元。交易時店主言明,如不滿意要退貨,只能退售價
     的七成或兌換等值物品;其中貼金小茶壺之內部有瑕疵,店主已事先告知並聲稱
     其為自然現象,之後陳先生主張該瑕疵是人為造成非店主所說的自然現象,要求
     退換等值之「龍頭王如玉掛勾」遭到拒絕。

     據業者說明,貼金小茶壺及龍頭王如玉掛勾為其收藏品,因急需資金週轉才出售
     ,拒絕退換貨的理由為:
     一、消費者購買前已清楚告知瑕疵,陳先生執意購買,使用一個月後發現店主持
       有「龍頭王如玉掛勾」收藏品,要求換貨。
     二、貼金小茶壺為業者養壺多年割愛,茶壺內的瑕疵確實為自然形成,消費者一
       個月來沖泡普洱茶葉,已破壞原有價值,故無法接受退貨或更換。

台灣消保會建議:
     一、現物買賣,業者往往居於同業競爭或提升服務而接受退、換貨,除非業者事
       先承諾或標示退、換貨辦法,否則不得執意強求業者(購到瑕疵品除外)。

     二、本案為現物買賣,雖然消費者主張該瑕疵非自然形成,但無法舉證,在使用
       了一個月已改變原貌,且銷售過程店主已盡告知責任,難以苛求業者。

     三、郵購買賣、訪問買賣等「消保法」所稱之特種買賣,因消費者未能檢視商品
       或未經邀約,為免除爭議而賦予消費者「七日內之特殊解約權」,然其效力
       不等同「現物買賣」與「臨櫃購買」。

     四、消費者任何交易行為事先須理性為之並保留必要憑證,若簽訂契約,更應斟
       酌買賣雙方的權利義務,以免滋生困擾。

 

本內容於97年8月刊登於台灣時報之消保園地

18574案例剖析現物買賣難以強制退換貨 2012-08-1822:05:07個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:
     林先生經由網路平台向某賣家標購一次交易後,第二次之交易未透過網路平台下
     標,而與賣家私下交易,以二十三萬二千五百元訂購古董鼻煙壺一批,宅急便送
     達後開箱驗貨,發現其中65支為次級品且短少8支高級品,賣家允諾65支次級品
     不用退還,將再補送50支與短少之貨品。但遲未收到補送之貨品,經多次催告,
     賣家一再推托,終究不予回應,消費者無奈。

台灣消保會建議:
     一、近年來網路交易日趨成長,消費糾紛亦接連不斷,消費者宜慎選評比良好之
       賣家。

     二、有營利行為之賣家,透過網路交易謀取利潤,自應受到「消保法」特種買賣
       之規範;對於不肖業者,網際網路平台提供者應盡到善良管理人之責任,亦
       應擔負「消保法」第二十三條媒體經營者之連帶責任。

     三、本案之交易方式,未透過網路購物平台,系消費者與業者之“私下交易”無
       涉特種買賣行為,無法請網路平台提供者協助調閱業者資料,消費者只好以
       報警或法院提告方式處理。

     四、雖然「消保法」第十八條規範「企業經營者為郵購買賣或訪問買賣時,應將
       其買賣之條件、出賣人之姓名、名稱、負責人、事務所或住居所告知買受之
       消費者」。但部份賣家僅留下連絡電話、匯款帳號、郵政信箱,而無詳細
       正確之地址,事後難以追查;不肖賣家更以假資料或冒名向網路平台提供者
       登錄,若違規或涉及不法,除遭停權、商品下架外,求償無門,追討困難。

 

本內容於97年8月刊登於台灣時報之消保園地

18573案例剖析次級品充數 網拍賣家食言 2012-08-1822:02:18個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

網路購物日漸盛行,交易糾紛接連不斷,消費者應多吸收各種資訊藉以確保權益,茲將典型糾紛案件彙集如下:

  一、網路賣家不遵循「特種買賣七日內之特殊解約權」、只允諾換貨、不接受退貨還款
    、扣取運費或假借查驗退回之貨品收取不當費用,百般刁難。上述情況均違反「消
    保法」第十九條之規定。

  二、二手貨充當新品,奇摩拍賣網上貼有模特兒穿上拍賣皮衣之照片,亦無註明皮衣是
    「二手貨」,收到的卻是二手貨,店家回應只得選換其他等值商品。因沒有類似商
    品可更換,消費者無奈,只好向台灣消保會申訴。業者始允諾退貨還款。

  三、民眾透過露天網站取得連繫,私下交換女用包包,一方收到的是瑕疵品,他方允諾
    退貨,事後卻敷衍、逃避,置之不理。

  四、買賣雙方於雅虎網站獲知訊息,私下交易古董鼻煙壺,賣家以低劣品取代且數量短
    少,投機取巧,事後再協商處理甚至不理會。私下交易風險多,消費者需審慎為
    之。

  五、消費者於奇摩拍賣網購買一套關務特考書籍,收到時發現有兩本非關務特考用書(
    司法特考、警察特考,賣家辯稱只是封面不同,內容完全相同),要買家承擔運費
    才願意換書,夾帶不同貨品蒙騙;之後賣家在奇摩網站仍然販賣相同書籍,只是抽
    掉照片。

  六、寄送非消費者下標之商品,以類似「現貨要約」方式強迫推銷。消費者於露天下標
    桃紅色“喬曼蒂羽絨被”,收到的卻是不同顏色不同品牌貨品,賣家只回應「廠商
    出貨錯誤」,雖然網站標明“不滿意全額退錢”,事後卻不理會。經申訴處理後,
    該賣家遭停權,商品下架處分。

  七、消費者於雅虎網站購買5KG電子秤,買一送一,送的是4KG小秤。商品廣告不實,或
    混淆不清,容易誤導,如「買一送一」,卻以較小字體或不明顯處附註不同規格或
    不同貨品之贈品內容。做一個聰明消費者,千萬不要被顯著名詞吸引而忽略詳閱內
    容。

  八、消費者於露天拍賣網「玉山最低比價網」,下標HP1100雷射印表機,收到之貨品與
    網路照片不同、機型不同,賣家辯稱照片誤植。一個月後,網站上販賣之HP1100雷
    射印表機,仍然以HP1010之圖片蒙混。經舉發後,遭露天停權並下架所有出售中之
    商品。

  九、某些不肖賣家遭停權後,會更名營業或流竄到他家網路平台提供者,繼續販賣行為
    ,消費者若發現相同或類似之商品應更加謹慎。

  十、雖然「消保法」第十八條規範「企業經營者為郵購買賣或訪問買賣時,應將其買賣
    之條件、出賣人之姓名、名稱、負責人、事務所或住居所告知買受之消費者」。但
    部份賣家僅留下連絡電話、匯款帳號、郵政信箱,而無詳細正確之地址,事後難以
    追查。

 

本內容於97年9月刊登於台灣時報之消保園地

18572案例剖析網路購物爭議面面觀 2012-08-1822:00:27個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:
     林小姐接到一個外國公司的電話,詢問是否參加美國移民局的綠卡抽籤活動,然
     後推銷一套美語軟體,在對話之間,還沒弄清楚狀況前卻誤給了信用卡帳號及授
     權碼,於是一筆一萬六千多元的交易就這樣成交了。

     隨及收到該公司的電郵通知,才知道產品的性質不適合,當下決定不要訂購,隨
     即打電話給信用卡發卡銀行,銀行要其與該公司交涉解約事宜才可停止付款,之
     後,要求銀行將其列為爭議款項,銀行回應,信用卡只要有授權碼就代表雙方同
     意這筆交易,銀行只認授權碼,不問其如何取得,不予允諾停止付款。事後得知
     ,該筆款項已於交易後第三日請款領走了,林小姐認為事先已告知銀行停止付款
     且銀行沒有盡到與消費者確認之義務,不甘平白遭受損失,向台灣消保會申訴,
     協調後發卡銀行同意將原卡作廢,補發新卡並補償其損失。

台灣消保會建議:
     一、實務上,若刷卡金額較高或刷卡情況可疑時,發卡銀行通常會以簡訊或電話
       與消費者確認,以防止盜刷或受騙。若有消費爭議應先向特約商店或辦理預
       借現金機構尋求解決。

     二、行政院消費者保護委員會於2005年3月22日公佈了一份「網路交易指導原則,
       第十二條信用卡扣款之時間點為,消費者於網路交易如使用信用卡支付款項
       時,業者應於「商品寄送或服務提供之後」,方可向信用卡收單機構請求請
       款。

     三、網購、郵購、電視購物等特種買賣,因消費者無法檢視商品而享有七日內之
       特殊解約權,消費者要把握時效力。

     四、若為刷卡方式進行消費,消費者可比照信用卡定型化契約範本第十一及十三
       條帳款疑義之處理程序,檢具相關證明文件請求暫停付款。檢具資料包括:
       信用卡簽單、發票、剩餘價值證明文件、未使用服務證明(如剪報)、申請
       退款原因聲明書等文件。

     五、經查,美國國務院不會以電子郵件或電話通知抽籤移民的結果。而只有由
       Department of State, Kentucky Consular Center經郵政局寄發的通知,才屬真實
       。國務院並未授權其他機構處理。美國國務院籲民眾慎勿上當受騙。

 

 

本內容於97年10月22日刊登於台灣時報之消保園地

18571案例剖析假借綠卡抽籤 騙取信用卡授權碼 2012-08-1821:58:15個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle

申訴內容:
     李先生購買手機後隔天發覺買貴了,主張依「消保法」7日內無條件退貨,不為店
     家接受,只願以8成價格回收,覺得很不甘心。業者櫥窗標示著不受理7日內無條
     件退貨,但購買時未事先告知。

     羅小姐要求某電信業者,將3G門號比照2G門號享有網內互打深夜時段(凌晨1~5
     點)之優惠,並降低3G門號減價時段費率。

     呂小姐於電視購物台以優惠價9,000元,購買兩盒「蠶絲蛋白氨基酸」美容食品,
     服用一週後也沒什麼感覺,卻在其他網拍平台發覺標示售價較便宜,要求退貨不
     果。

台灣消保會建議:
     一、以上三案例,本會無法介入。商品售價取決於自由競爭市場,消費者可自行
       決定是否接受,不能主張「買貴退貨還款」。若其價格明顯偏頗、聯合壟斷
       或有囤積居奇,則有違反「公平交易法」之虞。

     二、現物交易不能享有「消保法」特種買賣7日內之特殊解約權,有些業者標示退
       換貨辦法或承諾7日內、一個月內可退貨,是居於服務的提升或同業競爭的因
       應措施,目前並沒有相關強制性的規範。

     三、若貨品有瑕疵,則適用民法相關規定,出賣人應負瑕疵擔保責任,締結買賣
       契約時業者已告知物品瑕疵或買方已得知者除外;買受人有檢查通知義務。

     四、買賣因物有瑕疵,而出賣人應負擔保之責者,買受人得解除其契約或請求減
       少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人僅得請求減少價金。其
       解除權或請求權,為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消
       滅。

 

本內容於98年06月07日刊登於台灣時報之消保園地

18570案例剖析買貴了不得作為退貨理由 2012-08-1821:56:00個案彙整
個案彙整 > 申訴案例-一般性消費
MsgArticle
總共 21 筆 :  頁數
 1  2  3 
 : [上一頁][下一頁]